原告陈振印、陈来亮与被告段存、段传林婚约彩礼纠纷一案，原告陈振印、陈来亮于2010年3月25日向法院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年5月10日公开开庭进行了审理。原告陈来亮及其委托代理人王西领、被告段存、段传林及其委托代理人周国信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振印、陈来亮诉称，原告陈振印与被告段存经媒人介绍相识，被告以订婚为由，要求原告给其订婚金6000元，原告为表诚意，经媒人给被告段传林一张邮政储蓄存单（计款6000元），现二被告已取走该款，现被告段存已另嫁他人，无故毁坏婚约，骗取钱财。为此，特向法院起诉，要求二被告返还彩礼6000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告段存、段传林辩称，本案不是婚约彩礼纠纷，原告陈振印交付被告段存一张6000元的邮政存单并非订婚金，原告陈振印从该存单中取出1500元，给被告段存购买手机一部，下余4500元作为被告段存的离婚费用，该6000元系赠与行为。再之，原告陈振印与被告段存谈婚论嫁期间，发生了同居关系，由于原告患有性功能障碍，才致使二人无法一起生活，因此，被告段存无返还义务，原告陈来亮也不具有诉权，被告段传林不应列为被告。综上，请求法院依法驳回原告的的诉讼请求。
原告提供对段景芝、段传林的调查笔录各一份及段景芝的出庭作证，证明经媒人段景芝之手原告给被告婚约彩礼6000元存折一张，被告有异议，认为该6000元存折是事实，但该6000元存折不是婚约彩礼，而是原告赠与被告的赠与行为。经审查，本院对该存款6000元系婚约彩礼的事实予以认定。
被告提交离婚证一份、新密市裴沟矿居委会的证明一份，证明原告陈振印与被告段存没有订婚及存单中的4500元是被告办理离婚手续的相关费用。原告有异议，称该6000元系婚约彩礼。经审查，被告异议成立。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院就本案事实综合认定如下：
原告陈振印与被告段存经媒人介绍相识，后原、被告订婚，原告陈来亮经媒人段景芝手交给被告段传林6000元存单一张，作为原告陈振印与被告段存的婚约彩礼。后原、被告解除婚约，原告向被告要求返还彩礼6000元，被告拒付。
本院认为，原告陈振印经媒人段景芝之手给被告压婚约彩礼6000元存折一张是事实，被告辩解该款系赠与行为理由不能成立，被告段存与原告陈振印解除婚约，婚约彩礼理应返还。被告段传林辩称，原告陈来亮不享有诉权，被告段传林不是本案的适格被告，因婚约彩礼双方陈振印、段存均为完全民事行为能力人，被告段传林答辩理由成立。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，判决 一、被告段存返还原告陈振印婚约彩礼款6000元，自判决生效后五日内付清。二、驳回原告陈振印、陈来亮的其他诉讼请求。